С кого взыскать ущерб в ДТП, если Ваше транспортное средство было повреждено такси?

В суде первой инстанции возникла следующая цепочка:
- Лизинговая компания под выкуп в лизинг сдавало транспортное средство российскому юридическому лицу;
- Юридическое лицо сдавало в аренду транспортное средство индивидуальному предпринимателю;
- Индивидуальный предприниматель сдавало в аренду водителю иностранцу, который постепенно выкупал транспортное средство и осуществлял перевозки такси. При этой разрешение на таксомоторную деятельность было оформлено на индивидуального предпринимателя, денежные средства от «Яндекс.Такси» поступали на расчетный счет индивидуального предпринимателя, которые впоследствии денежные средства перечисляли иностранцу за вычетом расходов на аренду.

В конечном итоге, столкнувшись с нетривиальной и не совсем законной схемой работы (Между индивидуальным предпринимателем и водителем-иностранцем), потерпевший самостоятельно обратился с исковым заявлением в суд, где суд привлек всех лиц данной цепочки.

Отмечу тот факт, что потерпевший напрасно самонадеянно полагал, что сможет взыскать денежные средства с одной из компании, поскольку указанный факт необходимо доказать не только устно, но и привести нормы законодательства. Согласно действующему законодательству, бремя доказывания лежит на той стороне, которая ссылается на те или иные обстоятельства. То есть судья никогда не встанет на Вашу сторону, если Вы не подкрепляете свои слова доказательствами или законодательными нормами.

Будучи несильно подкованным юридически потерпевший не смог привести законодательные нормы, по которым ущерб необходимо взыскивать с одной из компаний, что привело к тому, что суд взыскал денежные средства с иностранца. При всем при этом, в ходе заседания индивидуальный предприниматель заявил, что иностранец покинул территорию РФ и не планирует возвращаться, чтобы не возмещать ущерб, причиненный в ДТП.

Таким образом, к концу рассмотрения дела в суде первой инстанции потерпевший, который не обратился к профессиональному юристу, оказался в таком положении, что денежные средства взысканы, но получить их не получится, так как виновник уехал из России и искать его необходимо в другой стране, что долго, затратно и далеко не факт, что получится взыскать столь крупную сумму денежных средств.

Осознав всю серьезность ситуации, потерпевший обратился к нам, после чего мы немедленно провели анализ ситуации, в ходе которого выяснили, что виноват в подобном исходе дела только потерпевший, который не смог в суде первой инстанции указать суду, на то, что в г. Москва не допускается передача транспортного средства-такси в аренду физическим лицам.

Согласно действующему законодательству, отвечает за такси то юридическое лицо, по чьему поручению и чьих интересах осуществлялась перевозка.

Иными словами, в случае, если в ДТП попал таксист, сам он лично не отвечает за причиненный им вред. За его действия отвечает тот агрегатор, который получал денежные средства от поставщика услуги (Яндекс.Такси) и которые выдавал денежные средства водителю такси. Чаще всего этим агрегатором является юридическое лицо, которое оформило разрешение на таксомоторную деятельность. Т
о есть в нашем деле отвечал за действия водителя индивидуального предпринимателя, что надо было указать суду первой инстанции, однако, потерпевший самостоятельно не смог этого сделать, поскольку не знал какими законодательными нормами следует апеллировать в суде.

Водитель такси лично отвечает за причиненный вред, только если он самостоятельно оформил разрешение на таксомоторную деятельность и если работает с поставщиком услуги (Яндекс.Такси) самостоятельно без посредников. Однако, на практике очень редко водители оформляют разрешение на такси на себя в качестве самозанятого гражданина.

После обжалования решения суда, в апелляционной инстанции нам удалось развернуть решение суда. Также возник вопрос относительного того, кто получал денежные средства от поставщика услуги (Яндекс.Такси), осматривалось ли транспортное средство индивидуальным предпринимателем, проводилось ли медицинское освидетельствование таксиста, перед тем как его допустить в рейс.

В результате чего суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что за действия водителя несет ответственность Индивидуальный предприниматель, который обязан возместить ущерб потерпевшему.

Если бы клиент не обратился к нам, то с большой долей вероятности, решение суда первой инстанции устоялось, и клиент не смог бы взыскать свои денежные средства.

А если вы столкнулись с аналогичной проблемой и не хотите самостоятельно проходить указанный путь, можете смело обратиться к нам за помощью. Мы всегда готовы Вам предоставить бесплатную консультацию и помочь в возмещении ущерба, причиненного водителем такси.